В данной статье мы хотели бы подробно рассмотреть вопрос, связанный с существованием (или отсутствием такового) загадочной империи древности – Великой Тартарии Русов. В принципе, эта тема не нова, но в связи с постоянным ее муссированием в СМИ и на просторах Интернета, хотелось бы противопоставить факты «за» и «против» и, что самое главное, проанализировать их, проследив до самых источников. И хотя для многих решение этой задачи вполне очевидно, все же разобрать этот вопрос по-тезисно будет не лишним и, возможно, поможет тем, кто все-таки желает докопаться до истины. Неоспоримый факт есть тот, что сегодня мало кто, на самом деле, готов исследовать что-то серьезно и глубоко. В век кино и Интернета мы привыкли получать информацию в достаточном объеме «в один клик», поэтому люди не утруждают себя анализом получаемой информации (считается, что на это нет времени или (и) желания), а воспринимают ее на уровне животных инстинктов: приятно - неприятно, нравится - не нравится. В этом мы, действительно, походим на братьев наших меньших, а человеческая эволюция начинается там, где есть место критическому анализу, не говоря уже о духовном потенциале. И, тем не менее, именно так и воспитывается наша цивилизация потребителей. Людей приучают к бездумному поглощению всего подряд – как в супермаркете тебе предлагают узкую линейку товаров в разных упаковках, и тебе остается только выбрать. Такой же опционной «свободе» учат компьютерные игры и школьное тестирование, которое совершенно не развивает индивидуальное мышление, а предлагает лишь выбор, часто наугад, из того, что дается и т.д.

Универмаги и социальные сети приучают наше сознание не только к фрагментарному, осколочному мышлению, но и мышлению путем заимствованных клише. Где-то что-то услышав и приняв это на веру, мы интенсивно начинаем это тиражировать в беседах, аккаунтах, в построении собственного мировоззрения. А ведь от последнего зависит вся наша жизнь! Таким образом, для тех, кто изучает вопросы по-принципу «первой страницы» (это когда поисковик выдает в результатах пару миллионов ссылок на нескольких десятках тысяч страниц, но мы все равно обращаемся только к первой попавшейся) мы решили собрать сравнительную характеристику фактов по данной теме в одном месте, хотя и для остальных, возможно, это окажется полезным.

Итак, что такое Великая Тартария – чьи-то фантазии или Истина, пробивающаяся наружу из тьмы веков? Фантазиями с космической колонизацией иноприлетян можно пренебречь, так как они совершенно бездоказательны и не находятся в поле суровой реальности, поэтому сразу перейдем к историческим фактам. Первым тезисом «за» в фильмах и беседах часто приводят эпизод, в котором В. Путин в беседе с работницей музея отмечает, что с Куликовской битвой «еще надо разобраться, так как тогда в военных действиях с обеих сторон участвовала татарская конница». Это – факт. Однако сам по себе он абсолютно ничего не доказывает. Во времена симбиоза или конфедерации с Золотой Ордой на Руси монгольские отряды были обычным делом. За определенную регулярную плату (налог, который назывался выход, принципиально отличающийся от дани) они по просьбе самих же русских князей поддерживали общий порядок и защищали города от иностранных интервентов.

Например, в 1268 г. новгородцы пошли на датскую крепость Раковор (современный город Раквере недалеко от Таллинна). По дороге на новгородские полки напали немцы, и произошла жуткая сеча. Новгородцы одолели союзные войска немцев и датчан. Те, недолго думая, призвали большое количество воинов и рыцарей из Западной Европы, для того чтобы, перейдя Нарву, захватить Новгород. Но тут в Новгород, согласно договору с Ордой, явился татарский отряд в 500 всадников. Немцы, даже не зная точно размеров этого отряда, тотчас же «замиришася по всей воле новгородской, зело бо бояхуся имени татарского» и Новгород и Псков уцелели. Таким же самым образом и наемные русские (или из других народов) отряды служили в ордынском войске. Монгольские ханы брали на службу всех, кого угодно. Русские язычники в составе ханских войск шли сначала на Волгу, а затем и на Дальний Восток, в Китай. Так около Пекина возникли русские слободы, жители которых составляли в монгольских войсках отдельные дивизии, ходившие в Индокитай, в Бирму, где сражались и одерживали победы для монгольского хана (cм. статью).

В следующем эпизоде Путину показывают старую карту с изображением Тартарии, при этом он, вообще ничего не говорит, но зато за кадром говорят все, кто использует этот ролик. И как можно догадаться, каждый говорит то, что ему надо. Подобной картой, а может быть и той же самой, размахивал на сессии и сам апостол Великой Тартарии Левашов.

Само название Тартария или Татария (лат. Tartaria, фр. Tartarie, англ. Tartary, нем. Tatarei) использовалось в западноевропейской литературе и картографии XIII-XIX вв. для обозначения обширных областей от Каспия до Тихого океана и от Сибири до границ Китая и Индии. Пространство, ранее называвшееся Тартарией, теперь в современной европейской традиции называют Внутренней или Центральной Евразией; в русской историографии эта территория называлась Великая Степь. В комментариях Е.П. Блаватской к «The Aryan-Arhat Esoteric Tenets On The Sevenfold Principle In Man» Субба Роу сказано:

«Существовала Верхняя, Нижняя и Западная Индия, даже в сравнительно поздний период Александра; а у некоторых древних классиков Персия-Иран именуется Западной Индией. Страны, зовущиеся ныне Тибетом, Монголией и Великой Тартарией, рассматривались ими как составные части Индии».

Соответственно люди, населявшие данную местность, т.е. кочевники без различия языка и национальности (хотя имеется также и конкретное племя, носящее это название) назывались «тартары» или татары, под которыми в древности понимали все тюркские и монгольские народы. Европа узнала о «татарах» во время вторжений войск Чингисхана, но вплоть до XIX в. сведения о них и их государствах оставались крайне скудными и отрывочными. Причем у западноевропейцев, в результате их дикого страха перед степняками, этноним превратился в «тартары» из-за созвучия с Тартаром. Последний в Средние века означал как глубочайшие области ада, так и далёкие неизвестные области Земли. Исследователь С. Горшенина пишет, что отразившие страх перед монгольскими завоевателями зловещие образы Тартарии и тартар заменили в сознании европейцев Гога и Магога, также обитавших на северо-востоке мира. Как более живописно сказано в русском академическом издании 1846 г.: «В понимании европейцев „тартары“ — народ, несущий ужасы и конец света, и форма этого слова сделалась общеупотребительной, намекая на происхождение врагов Христианства из языческого Тартара». Очень наглядно весь этот ужас передан в эпических романах Толкиена о кольце.

Впервые термин «Тартария», вероятно, появляется в 1173 г. у наваррского путешественника Вениамина Тудельского, который писал о тибетской провинции «Тартария», находящейся где-то в стороне Туркестана и Тангутов, на севере Могулистана. Термин «тартары» без конкретного обозначения используется в книге «Relatio de David» (1221 г.), повествующей о подвигах и победах над сарацинами несторианского царя тартар Давида, а также у французского хрониста Альберика. Эти первоначальные упоминания ещё не имели негативного оттенка; основанные на восточных источниках, они связывали монголов с царством пресвитера Иоанна. Первое относительно точное употребление слова «тартары» относится к 1224 г., когда грузинская царица Руссутана в письме римскому папе Гонорию III назвала напавших на Грузию монголов тартарами. Для описания монголов слово тартары использовал доминиканский монах и путешественник Юлиан (1238 г.), отправившийся в кыпчакские степи на поиски Великой Венгрии (Гунгарии).

Согласно английскому хронисту Матвею Парижскому, в 1241 г. французский король Людовик IX, провозгласивший крестовый поход против монголов, первым связал между собой три понятия — «Тартария», «Тартар» и «тартары»; в письме к своей матери, Бланке Кастильской, король сокрушался о тартарах, вышедших из Тартара. Позже он использовал этот термин в переписке с монгольскими ханами. Существует точка зрения, что до Людовика выражение несколько лет уже употреблялось, однако именно французского короля чаще всего называют автором этой ассоциации; в том же году германский император Фридрих II схожим образом соотносил Тартар и тартар. Описания Матвея Парижского и императора Фридриха уже содержат характеристики тартар как «демонов», «посланных самим Сатаной», представителей «расы Сатаны» и т.д., что отсылает к Тартару. В описании Матвея Тартария предстает как место, окруженное «непреодолимой горной преградой»; в горах берет начало река мертвых Тартар, давшая название народу Тартарии. Доминиканский монах Симон де Сен-Квентин, в 1245—1248 гг. участвовавший в папском посольстве Асцелина Ломбардского ко двору монгольского хана, локализовал Тартарию «вне Персии и Армении» и поместил её в пределах границ Индии; царем тартар был Давид. По мнению исследователя Ж. Ришара, под Индией имелось в виду Каракитайское ханство.

Европейские карты, на которых была обозначена область Тартария, впервые появляются в Италии в 1320—1321 гг. у географов Марино Санудо и Пьетро Висконте. В XIV—XV вв. развитие картографии Тартарии происходило в основном в Италии, Португалии и Каталонии, сохранявших контакты со странами востока. Новые, более современные названия появляются на знаменитом Каталонском атласе 1375 г., составленном еврейским картографом из Мальорки Авраамом Крескесом: «центрально-азиатские» топонимы были впервые позаимствованы у Марко Поло, Одорико Порденоне и Джона Мандевиля. Данный атлас довольно точно передавал общую политическую ситуацию того времени, несмотря на приблизительность городов, рек и т.д.; в нём сохранялись и фантастические элементы (гиганты на севере; пигмеи на юге — между Катаем и Индией; королевство амазонок, Гог и Магог и т.д.)

Большое количество восходящих к Марко Поло «тартарских» топонимов в «Центральной Азии» присутствует на венецианской карте 1460 г.: вокруг Каспийского моря, в Туркестане, Сибири («Тартария» отмечается шесть раз), разных местах Каракорума и Катая. Карта Винланда (ок. 1440 г.; если считать её подлинной) изображает «безбрежное тартарское море» (Magnum mare Tartarirum) между Евразией и восточными островами; «река Татартата» (Tatartata fluuius) вытекает из Каспийского моря и впадает в Северный океан.

Наиболее новаторской была карта Мартина Вальдземюллера (1516 г.). На ней Тартария включает ряд территорий России и Дальнего Востока: монголы обитают в «подлинной Тартарии» («Terra Mongal et que vera Tartaria dicitur»), а две тартарские провинции — «Хорасинская Тартария» (смешение Хорасана и Хорезма) и «Туркестанская Тартария» — находятся южнее, к востоку от Каспийского моря. Эти две Тартарии заменяют, соответственно, птолемеевские Скифию, Согдиану и Бактрию. В течение XVI в. происходит «наступление» современных названий на территорию, ранее относимую к Тартарии; в частности, у Герарда Меркатора и Абрахама Ортелия. Получает распространение топоним «Туркестан» (на картах и в текстах), впервые обозначивший отдельную территорию на карте Вальдземюллера (ранее его часто смешивали с Турцией; как, например, на карте Паулина 1321 г.). Во второй половине XVI в. для обозначения междуречья Амударьи и Сырдарьи появляется топоним «Мавераннахр» и этноним «Узбек», заменяющий «Чагатай». На карте мира Абрахама Ортелия (1564 г.) Тартария «сослана» на север Азии и занимает неопределенное положение между Россией и Дальним Востоком; при этом на территории Туркестана можно увидеть основные современные топонимы: Кабул, Балх, Кандагар, Бухара, Самарканд и др.

Важным аспектом эволюции картографии Тартарии были сообщения, полученные в результате путешествий в Россию, которые начались ещё во второй половине XV в. Согласно С. Горшениной, особое место занимали «Записки о Московии» (1549 г.) Сигизмунда фон Герберштейна. Включенная в книгу карта Августина Хиршфогеля использует русские, польские и литовские источники. Сведения о Тартарии немногочисленны, частью мифологизированы, так как фон Герберштейн не выезжал за пределы Москвы. В своём капитальном многотомном труде «Relationi universali» 1595 г. итальянский священник и дипломат Джиованни Ботеро описывал Тартарию следующим образом:

«Изначально называлась Скифия, но триста лет назад перешла к тартарам (одному из народов великого Чингиса), из региона Азии, на их языке называемом Монголия. Те стали править и также изменили название. В неё входит (за исключением тартаров-прекопитов, о которых будет сказано отдельно) почти половина азиатского материка. Она простирается от Волги до границ Китая и Индии, от Скифского океана до Меотидского озера и Гирканского моря».

Если западные представления о Тартарии конструировали противостоящий европейской цивилизации удалённый, загадочный и опасный образ, имеющий религиозный смысл границы между Добром и злом, пролегшей, согласно античным представлениям, по границе между Европой и Азией (река Танаис или Дон), то история российских представлений о Тартарии имела свои особенности. Несмотря на то, что Московия западнее Дона находилась в Европе, Российское государство стало почти полностью азиатским. В этих специфических условиях (между «цивилизованным Западом» и «Азией диких скифов») в XVI в. Россия и начала изучать Тартарию, опираясь как на собственный опыт пространственной близости, так и на европейские источники, которые, в свою очередь, часто использовали русские сведения.

Первый большой картографический синтез («Большой чертеж») относится ко времени Ивана Грозного и показывает территории от Урала до рек Ишим и Сарысу и гор Каратау, на юге — до Ташкента, Самаркада и Бухары. В отличие от миссионеров-иезуитов, русские исследователи достигали Китая через юго-западную Сибирь; этому способствовало завершение завоевания Сибири в конце XVII в. Более или менее достоверными были карты Центральной Азии русских исследователей — Николая Спафария, Семёна Ремезова, Александра Бековича-Черкасского. Тем не менее, в этот период русские не слишком интересовались независимой Тартарией — в работах Спафария и Ремезова подвластные России территории описаны намного более подробно. Как отмечал фон Страленберг (1730 г.), русские мало торговали с Великой Тартарией, когда пересекали ее на пути в Китай. Лишь в эпоху Петра I ситуация постепенно стала меняться.

Особенности русского восприятия Тартарии можно увидеть в «Атласе» Ивана Кирилова (1724—1734 гг.), «Новом географическом описании Великой Татарии» шведа фон Страленберга (1730 г.) и «Новой карте Каспийского моря и регионов земли Узбек» голландского картографа Абрахама Мааса (1735 г.). Хотя фон Страленберг и Маас не были русскими исследователями, оба работали в России и использовали русские источники. С. Горшенина отмечает два отличия от европейской традиции: во-первых, Татария заменяет Тартарию - происходит разрыв со средневековой символической и фонетической цепочкой «Тартар-Тартары» (мифологический ад и народы-кочевники); во-вторых, «тартарские» географические термины используются реже. Фон Страленберг так объяснял различие в произношении: «Наши авторы долгое время пишут «Тартария», однако во всей Азии, в Турции, России и Польше говорят «Татария» и «Татары». Это слово без «r» встречается и в Священном Писании, переведенном с греческого на скифский. Можно заключить, что название «Татары» употребляется с древних времен».

Таким образом, факт существования Тартарии подтвержден, однако, как видим, он совершенно не связан ни с какой империей русов или асов. И все же торопиться с выводами не будем, потому что следующий тезис сторонников русской Великой Тартарии утверждает, что эти «татары» и «монголы» на самом деле были этническими славянами. И выглядели соответственно, и одевались, и разговаривали. А в свидетели призываются разные историки: Л. Гумилев, Н. Карамзин и др. К ним мы и обратимся.

В своей книге «В поисках вымышленного царства» Л. Гумилев говорит, что «Монголы, самостоятельный этнос, жили с I в. н.э. в современном Забайкалье и Северо-Восточной Монголии, севернее реки Керулен, которая отграничивала их от татар. Племенное название «монгол» очень давнего происхождения, но упоминания о монголах в китайских источниках редки, потому что Сибирь была вне поля зрения древнекитайских географов. Впервые монголы упомянуты как соседи сушеней, предков чжурчжэней, и Хоу Хань шу». И дальше: «Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик обрели их потомки путем смешанных браков с соседними многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами. Однако и сами древние монголы ничего общего не имели с блондинами, населявшими Европу. Европейские путешественники XIII в. никакого сходства между монголами и собою не обнаружили».

Ссылка на Карамзина о том, что «одним из следствий татарского господства было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений» тоже сенсации не делает, так как для историков давно не секрет, что монголы были очень веротерпимы, а многие из них, вообще, исповедовали христианство несторианского толка. Тюркское "абай-бабай" есть ни что иное, как кераитская молитва "авва - отче..." Монголов исповедание веры не интересовало, за исключением, конечно, тех случаев, когда иноверец принимал участие в политике, руководимой общинами, уже сложившимися в Великой степи. В Орде были несториане, буддисты, мусульмане и православные.

О так называемых «памятниках» письменности, вообще, сказать особо нечего. Нам показывают какие-то замшелые потрескавшиеся камни и заверяют, что этот хаотичный рисунок из разной формы царапин и есть древнее письмо развитой расы. Так и у слона под коленкой можно прочитать. Раса, которая прилетела из космоса, но, тем не менее, как следует буквы нарезать не смогла? Даже «менее развитые» римляне, египтяне и индусы оставили после себя более внятные следы.

Касательно одежды и военного обмундирования, в частности, можно сказать однозначно, что именно у кочевников русичи, и позаимствовали очень многое. Длиннополые кафтаны и войлочные шлемы имеют свои прообразы в персидских и индийских халатах; постепенно русская армия перешла от круглых колчанов для стрел к плоским, монгольского типа, а проволочные кольчуги из проволоки круглого сечения в качестве экономии стали заменяться плоскоколечными и пластинчатыми на восточный манер и т.д.

Как видим, и в этом пункте голые факты, вырванные из контекста, сами по себе ничего не доказывают, хотя многое объясняют, когда рассматриваешь их с привязкой ко времени, в соответствии с реалиями исторической обстановки.

Дальше будет уместно рассказать следующую историю. На закате Российской империи, в аккурат перед самой Октябрьской революцией, по заказу царя русские художники разработали новый тип солдатской формы: шинель, головной убор, китель и т.д. Ввести ее так и не удалось, потому что запланированная реформа армии так и не состоялась, но зато своевременной заготовкой удачно воспользовались большевики. Они одели своих бойцов в свежешитую форму. Так вот, войлочная шапка с остроконечным верхом и длинными «ушами» (в зимнем варианте) сначала называлась «богатырка», так как была стилизована под древнерусские былинные шлемы, а потом «буденовка», по имени красного командира, потом и маршала, в отрядах которого она широко применялась. Что интересно: по форме данная шапка, с вышитой на ней красной звездой, заменившей двуглавого орла, была полным соответствием головному убору буддийских монахов Тибета. И этому есть определенная причина.

Когда часть армии Буденного, распространяя учения коммунизма, по заданию Коминтерна дошла до Тибетского нагорья, среди местных жителей были распространены идеи Великого Ленина об общинном укладе жизни и общем для всех без исключения людей Благе, и основаны коммуны-монастыри. Имя Буденный было трансформировано в «Будда», а шапка-буденовка основательно прижилась у тибетских монахов, т.е. местных буденовцев. Например, Н.К. Рерих, путешествовавший по тем местам, в книге «Сердце Азии» приводит такую историю:

«Один эпизод о Ладен-Ла, генерале тибетской армии, человеке несомненно талантливом, которому одно время было поручено реформирование этого разношерстного войска. Лама-губернатор сообщил, что Ладен-Ла отставлен от реформирования армии за введение красных обычаев, ибо он ввел европейскую форму и отдание чести офицерам. Тот же губернатор излагал русскую революцию в следующем виде: «Жил человек Ненин, который не любил белого царя. Ненин взял пистолет и застрелил царя, а затем влез на высокое дерево и заявил всем, что обычаи будут красными и церкви должны быть закрыты. Но была женщина, сестра царя, знавшая и красные и белые обычаи. Она взяла пистолет и застрелила Ненина».

Так на Востоке появился буддизм.

Сразу оговоримся, пока читатель не подумал, что мы окончательно спятили, неся подобную чушь,- это была всего лишь иллюстрация того, как при помощи набора реальных фактов и больного воображения можно состряпать любую теорию. Конечно, после некоторых размышлений этот карточный домик совершенно рушится. Но если невозможно поверить в фантазии, изложенные в последних абзацах, то почему же так легко верится в фантазии о Великой Тартарии русов? Ответ напрашивается сам собой: «Потому что люди хотят в них верить».

Те, кто запустил эту утку в информационное пространство, сделали свою основную ставку на элементарное незнание истории большей части населения и аппелировали к национальным чувствам людей и возросшей пассионарности нашего народа, к идеям объединения русского мира на основах его великого прошлого. Ну, так и что же в этом плохого? А то, что нам подменяют историю и пытаются вживить чуждые императивы. То место, куда тянут весь Русский мир посредством нео-язычников и русоведистов, вполне известно, ибо прецедент уже был и не так давно.

В нацистской Германии была запущена волна нового язычества, и различные псевдоученые отыскивали по всему миру соответствующие артефакты, доказывающие истинную «арийность» немцев и подтверждающие прямую наследственность Германии от Римской империи. Что из этого получилось - мы все прекрасно знаем. С этого начался германский фашизм. Чем тогда отличается такой же радикальный экстремизм русского национализма от германского или какого-либо другого? В чем разница между «бей жидов» немецких нацистов и таким же точно призывом сегодняшних радетелей за «русское счастье»? Ведь не случайно в поддержку современного тезиса «Москва – это ось зла», именно Московию, якобы англосаксонскую (?), противопоставляют Великой Империи, якобы русской. Выделиться, вознестись над другими и безраздельно править – это не методы русских, которые освоили огромнейшие территории, при этом сохранив культурную идентичность всех народов, там живущих. Они просто приняли их в свою большую многонациональную семью.

Тогда почему же люди продолжают верить в басни Левашова, Трехлебова, Фоменко, Носовского и Ко. о космическом десанте Русов-Асов и о таинственной Тартарской империи, которую от нас «тщательно скрывают», заглатывая вновь и вновь наживку подброшенную тьмой? Причина этого кроется, прежде всего, во фрагментарном видении Мира и эмоционально-потредбительском восприятии информации, а также низком уровне образования. Те, кто лоббирует эти мифы, не стесняются вкладывать средства, чтобы они были постоянно на слуху и на первых страницах, и чтобы всегда были куплены те, кто будет при помощи своего авторитета, фантазий и бессовестности доказывать их реальность, ведь ожидаемый ими приз, должен будет покрыть любые расходы.

Поэтому, прежде чем верить во все, что широко и интенсивно пропагандируется, нужно критически это проработать, дабы не стать в чужих руках безумной игрушкой, и, чтобы потом не было мучительно больно. И хотя история искажается в угоду действующей власти, и факты подтасовываются и подделываются весьма бессовестно, заставить поверить миллионы и миллиарды людей в то, чего на самом деле не было, практически, невозможно. Почти нереально уничтожить все факты, документы, свидетельства о событиях, которые должны иметь в целых регионах широчайший резонанс. Поэтому никто этого и не делает. Гораздо проще и реальнее исказить то, что уже известно, и сделать «черное» «белым».

Зачем же тогда нечистые на руку фальсификаторы запускают такие версии, в которые могут поверить лишь недалекие, ищущие острых ощущений обыватели, которые сами желают быть обманутыми? Ответ прост. – Чтобы внедрить в сознание общественности какую-либо ложь, нужно взять несколько истинных фактов, смешать их с тем, что нужно «сделать правдой», а потом, в качестве альтернативной версии дать что-то очень невероятное, эмоционально яркое, то, что оттолкнет большинство в сторону первой псевдо истинной версии. И даже, если кто и поверит в этот бред, все равно правда останется в тени. Не будет большой проблемы в том, что кто-то будет считать, что во всех несчастьях человечества – задержке его развития, искажении религий, слепоте науки и др., виноваты не сами люди, которые поддаваясь на провокации «кукловодов» тьмы из-за своего невежества попадают в их ловушки, а какие-нибудь зеленые человечки или ящеры, загипнотизировавшие и поработившие нас хороших.

Как утверждал Миноций, Истина устремляется навстречу тому, кто Ее ищет. Таким же образом, само к человеку устремляется и все остальное, чего он так страстно, и порой бессознательно, желает. Восточная Мудрость говорит: «Базарные мудрецы усмехаются и пересчитывают, сколько раз они обманули чьё-то доверие. Они наполнили свой кошель и возложили на себя тяжкий горб». Мыслитель говорил: «Пойду на базар, не обманет ли меня кто? Обманывающий не знает, что он мне даёт пропуск на лучший берег Стикса».

Дмитрий Едимент

P.S. Уважаемый читатель, ваши вопросы и предложения по поводу прочитанного Вы можете прислать на наш e-mail: alatasa@mail.ru - Мы обязательно рассмотрим их и постараемся Вам ответить.

связаться с нами alatasa@mail.ru

2008